fbpx

«Лаборатория свободного интернета» (iFreedomLab) продолжает свой расследовательский цикл публикаций о так называемых «скрытых» мобильных подписках. К сожалению, масштаб этого явления настолько велик, что никому не надо объяснять — а что же это такое. Это подтверждают и 32+ тысячи подписей под нашей петицией на change.org за отказ от этой порочной практики. Похоже, занимаются этим сомнительным бизнесом много лет все операторы «большой четверки» в России, обслуживающие 250 млн SIM-карт. 

Наши расследования про «скрытые» мобильные подписки и «Мегафон», «Билайн» и Tele2 можно посмотреть по ссылкам. 

А сегодня настала очередь рассказа про МТС. 

И кажется, нам тут блестит луч надежды.

Но начнем мы немножко с неожиданного: с заметки о странной природе славы.

Неисповедимость путей к славе

Мы уже несколько месяцев занимаемся подпискам и почитали невероятное количество отзывов, жалоб, публикаций, более или менее профессиональных исследований на тему. История с подписками уже настолько привычна и обыденна, что давно обросла собственными субкультурными элементами — например, стала нарицательной фраза про шлагбаум или ворота, которые любят подписки.

Между тем, это реальная история от 2018 года, которая произошла как раз с абонентом МТС москвичом А. Н.: он обнаружил, что баланс сим-карты для «умных» загородных ворот был опустошен несколькими платными подписками, которые, якобы, были подтверждены посредством СМС. Неожиданно именно эта ситуация — весьма нередкая и в общем не оригинальная по российским реалиям — получила широчайший резонанс. О ней много писала пресса: вот публикации в Lenta.ru, «Медузе» (признана иностранным агентом), Life, VC.ru, banki.ru, Rusbase, «Дни.ру», «Афиша Daily»,«Говорит Москва»; на нее обратили внимание медийные тяжеловесы «КоммерсантЪ», BBC и «Эхо Москвы»; даже государственный телеканал «Россия 1» выпустил сюжет об этой истории в вечерний прайм-тайм. А в народных отзывах в Рунете эта история и вовсе стала притчей во языцех.

Может, компания МТС и не самый яркий представитель бизнеса скрытых подписок, но главный мем для всей этой индустрии в России подарила именно она. Те самые ворота:

МТС: стремительный рывок от советского наследия до NYSE

Оператор МТС был создан в 1993 году компанией МГТС*, бывшей на тот момент государственным предприятием и основным оператором связи в Москве, и двумя немецкими технологическими гигантами — Siemens и Deutsche Telecom.

*позже МГТС была преобразована в акционерное общество и на сегодняшний день принадлежит ПАО «МТС» на 99,11% по количеству обыкновенных акций.

К началу 2000-х в бизнесе МТС уже не осталось ни государства, ни немцев: контрольный пакет акций компании перешел к крупному российскому инвестхолдингу АФК «Система» при обстоятельствах, которые в прессе тех лет описываются как «загадочные» и «окутанные мраком». Как бы то ни было (нас все же интересует вопрос скрытых мобильных подписок, а не история российского бизнеса в целом), контрольный пакет до сих пор остается в руках «Системы», и других мажоритариев (крупных акционеров) у ПАО «МТС» до сегодняшнего дня не появлялось.

В 2000 году МТС одной из первых среди российских компаний вышла на Нью-йоркскую фондовую биржу (NYSE), встав в один ряд с la crème de la crème мирового бизнеса. Львиная часть акций компании, находящихся в свободном обороте, продолжает торговаться на NYSE и сегодня. Да, у МТС получился рывок к звездам всего за 7 лет. Невероятные темпы развития телеком-рынка в 90-е годы в России придали компании необходимую космическую скорость. 

Конфигурация структуры собственников компании МТС остается неизменной с начала 2000-х, то есть уже около 20 лет. АФК «Система» управляет контрольным пакетом акций (чуть более 50%), остальные акции находятся в свободном обращении на NYSE (в виде депозитарных расписок; порядка 40%) и Московской бирже (менее 10%).

На сегодня МТС — абсолютный лидер среди операторов сотовой связи в России по количеству абонентов: компания обгоняет ближайшего конкурента («Мегафон») на 10+%, это 78+ млн против 71+ млн. Компания имеет обширно диверсифицированный бизнес в разных областях связи, поэтому ее заслуги в развитии телекома в России и окрестных государствах отрицать сложно. Яркие рекламные кампании с участием российских селебрити, мы уверены, известны буквально каждому россиянину; а ребрендинг 2006 года, когда логотип компании обрел яйцо, несомненно стал одним из самых знаковых в истории российского маркетинга и бизнеса в целом.

Дополнительные услуги: от гордости к забвению

Наряду с прочими игроками «большой четверки» с начала 2000-х годов МТС развивает VAS, или value added services, т.е. дополнительные услуги, выстроенные вокруг основной — мобильной связи. Прежде всего, к таким услугам относятся всевозможные контентные сервисы по продаже мелодий, картинок, гороскопов и прочего, из которых в итоге и вырос бизнес «скрытых подписок». В конце 2000-х МТС с удовольствием пиарил свои достижения в сфере VAS в профильных изданиях, год за годом называя себя лидером этого рынка. Однако время, когда можно было гордиться высокими показателями в сфере предоставления дополнительных услуг, давно прошло. Операторы (все, не только МТС) уже не акцентируют внимание публики на своих VAS-бизнесах и тем более — прибылях от них, а профильная пресса как-то перестала об этом писать. Сегодня об особенностях дополнительных сервисов в целом, «скрытых подписках» и прочих неожиданных услугах от МТС мы можем узнать только из расследований и отзывов на народных площадках Рунета.

Наши изыскания на последних говорят о том, что количество жалоб на МТС резко снижается с начала 2021 года. Единичные рассказы абонентов МТС, внезапно оказавшихся покупателями допуслуг, встречаются вплоть до мая 2021 года Однако на одной из крупнейших народных площадок Рунета, где пользователи делятся историями о платных подписках, Pikabu, за 2021 год появилось всего 2 (два) отзыва с упоминанием МТС и платных подписок — в мае и январе; по описаниям, обе работали по схеме «вот вам услуга на месяц бесплатно, а потом станет платной». Ранее жалобы на подключение дополнительных пакетов минут, мелодий вместо гудка, подписок на разнообразный контент и прочих допуслуг исправно и регулярно публиковались на Pikabu каждый месяц и не по разу. 

Все истории очень знакомы: абонент обнаруживает пропажу денег со счета, начинает проверку  и находит платные услуги, которые он не подключал. Конечно, полно анекдотических ситуаций: подписки находились в телефоне подводника после подводного похода, сервисы знакомств подключались пенсионерамнеоднократно), а POS-терминал (т.е. аппарат для оплаты банковской картой) подписывался на фен-шуй и уроки английского.

Своей историей об МТС и скрытых подписках с нами поделилась Людмила Щербакова. Полностью мы выложили ее тут, а в двух словах история такая. Пожилая бабушка Людмилы живет в деревне и из дома не выходит. Для связи с миром она использует кнопочную Nokia и оператора МТС. В 2019 году бабушка позвонила сестре, чтобы поздравить ее с днем рождения, однако связь внезапно прервалась, хотя по расчетам бабушки на счету должно было быть достаточно средств.

Внучка Людмила решила разобраться, куда пропали со счета деньги, и позвонила в техподдержку МТС. Где ей и объяснили, что бабушка подключила себе услугу Music за 7 рублей в день, «наверное, сама в салоне связи согласилась на нее». Салонов связи в деревне нет, бабушка из дома, напомним, не выходит. Поэтому по второй версии, озвученной техподдержкой МТС, бабушка подключила себе эту услугу «через Личный кабинет или приложение». На кнопочной «Нокии» никакого Личного кабинета, разумеется, не было. Зачем бабушке сервисы с музыкой — тоже непонятно. Поэтому под давлением Людмилы техподдержка «изменила показания» еще раз, сказав, что абонент подключил сервис ussd-командой. Учитывая, что команда состоит из 9 символов, а услуга подключалась на этот номер трижды за несколько месяцев, мы предлагаем нашим читателям-математикам подсчитать, с какой вероятностью пожилой человек может три раза за небольшой период времени случайно и незаметно для себя набрать на телефоне одну и ту же ussd-команду из 9 различных знаков.  

Деньги тогда на счет вернулись, а вопросы все равно остались.

В общем, и народные площадки, и прекрасная история с воротами, с которой мы начали, и опыт наших единомышленников приводят нас к неутешительной мысли: МТС был активным адептом бизнеса «скрытых» подписок. 

Однако на сегодняшний день, похоже, как минимум сбавил обороты.

В нашей серии расследований такое случилось в первый раз: чтобы оператор взял да и просто убрал скрытые подписки без громких заявлений. Поэтому очень хотелось проверки.

Разведка боем

Для экспериментов мы в очередной раз купили СИМ-карту МТС, специально сделав это не в Москве, так как по косвенным сведениям, Москва по умолчанию меньше притягивает скрытые подписки.

Здесь, кстати, нас поджидало другое приключение в духе известного банка (где карту открывали туда и идите). Посетитель салона, где была куплена наша СИМ-карта, хотел отключить услугу «Локатор» (100 рублей в месяц). Однако сотрудница салона, находящегося в 400 км от Москвы, отправляла его в Москву, потому что СИМ-карта принадлежит этому региону. Боль с салонами еще возникнет в тексте, оставайтесь с нами. 

Наша СИМ-карта, впрочем, вообще ничего не притянула и вела себя, как подобает: ни пушей, ни подписок, ни-че-го. 

А как же странные незаметные услуги, которые сами собой подключаются бесплатно и незаметно становятся платными? Мы проинспектировали личный кабинет МТС и выяснилось, что это наиболее прозрачный личный кабинет из тех, что мы встречали.

Стоимость услуг и условия использования описаны понятно и без хитростей.

Более того, услуги с бесплатным пробным периодом по истечении этого периода отключаются сами. 

Ничего не запрятано в хитрых уголках, есть описания опций и условий. 

Настолько нетипичное для российского бизнеса связи положение дел заставило нас продолжить искать подводные камни. 

В тылу врага

В поисках самой актуальной и ценной информации о скрытых подписках мы обратились к надежному источнику — партнерским программам для веб-мастеров.

И тут мы наткнулись на неожиданное:

Скриншот канала Golden Goose/GG.Agency[ru] в Telegram

И дальше:

Скриншот канала Juddy News в Telegram

10 марта 2021 года без громких рекламных заявлений о «честности» МТС в России взял да и прикрыл знаменитые подписки с Wap-click.

Шокированные открытием такого значения, мы пошли разбираться. Оказывается, еще в 2020 году МТС значительно урезал подписки, особенно ту часть, которая про «скрытые» и «нежелательные»; в партнерских программах предложения в основном состояли из подписок на «Амедиатеку», «НТВ.Плюс» и кинотеатр START. Партнерство с «Амедиатекой» и START компания МТС и так не скрывает, информация об этом есть на сайте.

Скриншот канала Juddy News, демонстрирующий подписку на Амедиатеку

Подписка на «Амедиатеку» стоит 599 рублей в месяц, так что эти предложения по 20 рублей в день приблизительно соответствуют цене поставщика услуги.   

Мы решили с целью тестирования подписаться на кинотеатр START. И никаких претензий по процессу подписки у нас не возникло: сделать это незаметно для себя абонент, по нашему мнению, не в силах.

Резюмируем результаты наших изысканий

Похоже, оператор МТС действительно если не полностью отказался, то как минимум тотально сбросил обороты бизнеса навязанных услуг. Без пресс-релизов и заявлений руководства, как у «Билайна»; и без оголтелой рекламной кампании, как у Tele2. По крайней мере, мы не нашли никаких заявлений по данной теме от представителей МТС. Не хочется сглазить, но кажется, такое возможно: просто начать относиться к своим клиентам по-человечески.

Нам было бы интересно получить официальный комментарий (мы отправили запрос МТС 8 сентября 2021 года) о причинах такого решения, принятого внутри компании. Но каковы бы они ни были, мы горячо приветствуем разворот бизнеса МТС от сомнительных схем в сторону добросовестного партнерства с клиентом.

Что пока остается в силе (к сожалени), это подписки на собственные сервисы МТС. Как и бабушка Людмилы, о который мы рассказывали, пожилая мама одного из наших читателей тоже «поймала» подписку на сей раз на на знакомства на Голосовом портале. Сервис аккуратно подъедал по 7 рублей в день. Обнаружилось это только тогда, когда было потрачено 600 рублей, из которых вернуть удалось 98.

А идите вы в офис!

Тут нам придется вспомнить про приличествующую любой бочке меда ложку дегтя. Контентный счет у МТС можно открыть только личной явкой в офис с паспортом. 

А как выяснилось, розничная сеть МТС — это отдельная головная боль его абонентов. Когда мы впервые посмотрели сюжет, посвященный рознице сотового оператора, мы решили, что автор преувеличивает проблему.

Однако, читая отзывы в группе МТС в ВК (где мы искали истории про подписки и не нашли, кстати), мы обнаружили, что отзывы на работу салонов составляют заметную часть жалоб. Надеемся, МТС примет какие-то меры для налаживания работы своей розницы — особенно сейчас, когда в связи с поправками в законы многим абонентам необходимо изменить данные СИМ-карт. Потому что благодаря небанальным методам работы собственных точек продаж компания МТС снова попадает в юмористические паблики.

Судебная практика

К МТС, как и к прочим компаниям «большой четверки» клиенты имели претензии по поводу скрытых подписок и подавали иски. Судебная практика по навязанным услугам от МТС мало отличается от прочих: иски клиентов к компании о неожиданных услугах имеются, и результаты слушаний противоречивы. В некоторых случаях клиентам удавалось доказать необоснованность подключенных платных услуг, в некоторых — не совсем.

2017 год. Подписка подключилась без согласия абонента, абонент обратился в суд, который присудил вернуть списанные деньги +компенсировать моральный ущерб.

Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-257/2017 по иску Левушкиной Н. Н.  к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий незаконными, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Левушкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий незаконными, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является абонентом ПАО «МТС» и обслуживается посредством выделенного ей абонентского номера [XXXXX], тариф «SmartNonstop», услуги связи оплачивает регулярно, задолженности перед ответчиком не имеет.


28.01.2017, проверив баланс лицевого счета, обнаружила долг перед оператором связи ПАО «МТС» в размере 550 руб., при этом никаких платных дополнительных услуг не заказывала (подписки не подключала). 12.02.2017 обратилась в Центр поддержки клиентов ПАО «МТС» с целью получения информации о причинах возникновения задолженности. Сотрудница офиса Г.Т. пояснила, что доступа к детализации звонков она не имеет, и какая платная услуга или подписка была подключена, сообщить сможет только через трое суток. 17.02.2017 от ПАО «МТС» пришло смс-сообщение с требованием немедленного погашения задолженности в размере 550 руб. до 24.01.2017, но ни слова об истории возникновения этой задолженности.


27.01.2017 при обращении в Центр поддержки клиентов ПАО «МТС» узнала, что 01.01.2017 в 09 час. 57 мин. 52 сек. без ее согласия была добавлена подписка http://toptotal.ru (идентификатор 321.09401.000036), которая была отключена 27.01.2017 в 14 час. 31 мин. 15 сек.


Из истории подписок http://toptotal.ru, представленной на сайте ПАО «МТС», следует, что контент-провайдер предоставляет Абоненту возможность в течение 1 суток/24 часа смотреть, слушать и скачивать фото, видео, аудио, текстовые материалы, размещенные на wap-сайте Контент-провайдера «toptotal.ru», предназначенные для просмотра и прослушивания на мобильном устройстве. В случае неполучения от Абонента отказа от Подписки на Контент, срок предоставления Подписки на Контент автоматически продлевается каждый раз на 1 сутки/24 часа до момента самостоятельного отключения Абонентом Подписки на Контент. Способ активации — Wap клик. Способ получения Абонентом Контента следующий: Абонент вводит на wap-сайте Контент-провайдера полученный логин и пароль (динамичный код), нажимает кнопку «Получить контент». Стоимость услуги, без учета НДС/с учетом НДС: 16,95 руб./1 день без учета НДС/ 20,00 руб./ 1 день с учетом НДС. Подписка совместно с ООО «Стрим» (ИНН 7705893691).


Вместе с тем, она на указанный сайт не заходила, на данные услуги не подписывалась, коды доступа никуда не отправляла. Подписка http://toptotal.ru была подключена без явно выраженного ее согласия.
ПАО «МТС» произвело подключение платной дополнительной услуги (контент-услуги) на абонентский номер [XXXXX], выделенный ей при заключении договора об оказании услуг связи, без ее согласия, вследствие чего с 01.01.2017, 09 час. 57 мин. 52 сек. (даты предоставления контент-услуги) по 27.01.2017, 14 час. 31 мин. 15 сек. (дата отключения контент-услуги) осуществляло с лицевого счета по абонентскому номеру +79833908587 списание денежных средств за подключенную контент-услугу в размере 540 руб. (с учетом НДС). При этом, ПАО «МТС» не предоставило ей информацию о характере и содержании услуги, платном характере и стоимости этой услуги, и ответчик подключил эту услугу без ее согласия, которое было бы определенно выражено в ответ на оферту.


Считает, что действия ПАО «МТС» по выставлению задолженности за контентную услугу чего с 01.01.2017, 09 час. 57 мин. 52 сек. (даты предоставления контент-услуги) по 27.01.2017, 14 час. 31 мин. 15 сек. (дата отключения контент-услуги) незаконными.


В связи с начислением незаконной задолженности ее номер был заблокирован ответчиком. Это причинило ей массу неудобств, потери времени и средств, т.к. на данном номере у нее все связи (работа, родственники, друзья), пришлось подключить другого оператора сотовой связи, что для нее неудобно.
В добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены.
Просит признать незаконными действия ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по подключению подписки http://toptotal.ru и выставлению задолженности за контентную услугу за период с 01.01.2017, 09 час. 57 мин. 52 сек. (дата предоставления контент-услуги) по 27.01.2017, 14 час. 31 мин. 15 сек. (дата отключения контент-услуги) в сумме 540 руб. (с учетом НДС); взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» 540 рублей, взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Левушкина Н.Н. исковые требования поддержала. руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:


Исковые требования Левушкиной Н.Н. к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий незаконными, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать действия Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» по подключению абоненту Левушкиной Надежде Никитичне 01 января 2017 года подписки http://toptotal.ru и выставлению задолженности за контентную услугу незаконными.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Левушкиной Н.Н. денежную сумму 540 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 1770 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Левушкиной Н.Н. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

https://sudact.ru/regular/doc/0M4ZR7dosUgC/

2016 год. Абонент требовала вернуть ей потраченные на услуги «300 СМС» и «100 СМС» средства за 5 лет, однако суд ей отказал, так как было доказано, что информация об услугах до нее донесена корректно, а подключила она эти услуги сама.

Определение от 20 декабря 2016 г. по делу № 02-0483/373/2016- Истец Тимакова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что являясь абонентом ПАО «МТС», 17 июля 2015 г. обратилась к ответчику с целью выяснить, по какой причине на балансе ее номера **** списывается завышенное количество денежных средств, в связи с чем, постоянно приходится пополнять баланс лицевого счета. От сотрудников салона связи МТС истец узнала, что на номере ***** с 25.07.2010 г. оказалась подключенной услуга «300 смс», за которую ежемесячно списывались денежные средства на сумму 210 руб., включая НДС. В этот же день сотрудники салона связи по требованию истца отключили данную услугу. В результате в период с 25.07.2010 г. по 17.07.2015 г. за вышеназванную навязанную услугу по номеру ***** с лицевого счет истца ответчиком было списано 12 810 руб. Кроме того, в октябре 2015 г. через личный кабинет ПАО «МТС» истец также узнала, что у нее на абонентском номере ***** в период с 25.07.2010 г. по 24.09.2010 г. была подключена услуга «300 смс», за которую ежемесячно списывались денежные средства в размере 210 руб., включая НДС, а с 24.09.2010 г. по 04.10.2015 г. на этом же номере оказалась подключенной услуга «100 смс», за которую с лицевого счета истца списывалось 120 руб. в месяц, включая НДС. Обнаружив указанную услугу, истец самостоятельно ее отключила 07.10.2015 г. через личный кабинет. В результате за период с 25.07.2010 г. по 07.10.2015 г. за вышеназванные услуги по номеру ***** ответчиком с лицевого счета истца было списано 8 070 руб. На подключение указанных выше услуг по абонентским номерам ***** и *** истец никогда никакого согласия не давала и даже не подозревала, что является их пользователем, полагает, что данные услуги были навязаны ей ответчиком, при этом истца в известность никто не поставил, в связи с чем, происходило необоснованное списание денежных средств с лицевых счетов истца. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф. 

Решение: в удовлетворении исковых требований Тимаковой [XXXXX] к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать. 

https://sudact.ru/magistrate/doc/GUnrJrB0RfZ1/?magistrate-txt=«Мобильные+ТелеСистемы&magistrate-case_doc=&magistrate-lawchunkinfo=&magistrate-date_from=01.01.2016&magistrate-date_to=31.12.2016&magistrate-area=&magistrate-court=&magistrate-judge=&_=1626459335852&snippet_pos=46#snippet

Решение от 7 декабря 2015 г. по делу № 2-962/2015- Истец обратился в суд с иском к ответчику, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать действия ПАО «МТС» по подключению ему дополнительных платных услуг без согласия истца противоправными, нарушающими ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> года; обязать ответчика отключить подключенную вне рамок договора услугу «Городской номер» и вернуть на лицевой счет истца снятые за ее подключение и обслуживание денежные средства в размере 154 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 3000 рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен договор о перенос абонентского номера [XXXXX] с оператора «ТЕЛЕ 2» на «МТС» и предоставлении услуг связи с выделением временного (вспомогательного) номера [XXXXX], неотъемлемой частью которого являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС», без включенных в договор дополнительных услуг. В соответствии с условиями договора, в отношении Абонентского (вспомогательного) номера считается заключенным: в случае завершения процедуры перенесения Абонентского номера от другого оператора [XXXXX] на срок до момента начала (перенесенного) номера, а в иных случаях на неопределенные срок. В случае успешного завершения процедуры перенесения Абонентского номера другого оператора Лицевой счет Абонентского (вспомогательного) номера будет использоваться в отношении Абонентского переносного номера. Истца сотрудники «МТС» предупредили, что для перевода необходимо иметь на счету 100 рублей. Истец внес на счет 200 рублей. При переносе номера с лицевого счета была снята сумма 100 рублей, а <ДАТА5> добавлена не предусмотренная договором дополнительная услуга «Городской номер» и за самостоятельно произведенное без согласия истца изменение номера на городской дополнительно снято с лицевого счета 150 рублей и за абонентское обслуживание городского номера [XXXXX] еще 4 рубля. Баланс в результате неправомерных действий ПАО «МТС» был уведен в минус и номер заблокирован. Указанные нарушения условий договора причиняют ущерб правам и законным интересам истца и создают угрозу здоровью истца, поскольку после операции он стоит на учете у онколога, а во всех медицинских учреждениях, которые проводят его диагностику, указан контактный номер [XXXXX], который отключило ПАО «МТС». Истец неоднократно обращался с претензиями к ответчику, однако ему отказано в перерасчете за незаконно подключенную услугу «Городского номер». В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 16, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья р е ш и л:

Исковые требования <ФИО3> [истца — примечание iFreedomLab] удовлетворить частично. Признать действия ПАО «МТС» по подключению услуги «Городской номер» в отсутствие согласия потребителя неправомерными, противоречащими положению ст. 16 Закона РФ <НОМЕР> «О защите прав потребителей».

Взыскать с ПАО «МТС» в пользу <ФИО3> [истца — примечание iFreedomLab] : компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 827 руб.

Взыскать с ПАО «МТС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

https://sudact.ru/magistrate/doc/0BmECz2RCi6w/?page=3&magistrate-case_doc=&magistrate-date_from=01.01.2014&magistrate-area=&magistrate-judge=&magistrate-date_to=01.01.2016&magistrate-txt=Мобильные+ТелеСистемы&magistrate-lawchunkinfo=&magistrate-court=&_=1626645248318&snippet_pos=2646#snippet

Абонент пытался подключить услугу GOOD’OK через личный кабинет, не смог и обратился в суд.

 Решение № 2-1985/2019 2-1985/2019~М-911/2019 М-911/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1985/2019

Близнин [XXXXX] обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее — ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что является абонентом ответчика, имеет сим-карту с номером +79116703913. Решив подключить услугу «GOOD’OK», несколько раз пытался установить мелодию «Плакала» исполнителя «Казка», однако в ответ постоянно приходило смс-сообщение об ошибке подключения услуги. Претензию ответчик оставил без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Близнин [XXXXX] в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дворецкий [XXXXX] в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что истец подключал услугу «GOOD’OK» в личном кабинете, выбирая последовательно страницу «Кэшбэк», далее «магазины МТС» и далее «мелодию». Полагал, что смс-сообщение ответчика об ошибке подключения подтверждают, что заказ услуги был сделан, при этом не имеет значения, каким способом истец пытался подключить услугу «GOOD’OK».

Представитель ответчика ПАО «МТС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве с иском не согласился, указав, что условиями подключения услуги «GOOD’OK» не предусмотрен способ подключения через личный кабинет, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что ПАО «МТС» нарушило какие-либо правила и условия договора.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее — Федеральный закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1342 (далее — Правила оказания услуг телефонной связи). 

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Судом установлено, что 16.10.2017 сторонами был заключен договор об оказании услуг связи по тарифному плану «Мой друг», истцу был предоставлен абонентский номер <НОМЕР>.

Неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС», выбранный абонентом Тарифный план, а также условия оферт, принятых абонентом в порядке и на условиях, установленных Оператором (п. 3.2 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС»).

С Условиями оказания услуг подвижной связи «МТС» истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Одной из таких оферт является предложение абонентам подключить услугу «GOOD’OK», которая позволяет вместо обычного сигнала ожидания ответа устанавливать популярные мелодии или шутки. Подробное описание услуги размещено на официальном сайте ПАО «МТС» www.mts.ru по ссылке http://www.qoodok.mts.ru/about (л.д. 28-31).

Услугу «GOOD’OK» абонент может подключить несколькими способами:

— позвонить по номеру 0550, 05501, 05502, 05503, 05504, 05505, 05506, 05508, 05509 или 07701 (выбор мелодии через голосовое меню), звонок бесплатный при нахождении в домашнем регионе;

— воспользоваться веб-порталом услуги www.goodok.mts.ru;

— набрать на своем мобильном телефоне *111*221# (вызов) и выбрать интересующую мелодию;

— скопировать мелодию при звонке другому абоненту МТС, нажав клавишу «*» (услуга «Поймай GOOD’OK»);

— заказать услугу на музыкальных сайтах партнеров.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1642-О-О).

Дела о защите прав потребителей имеют особенности по распределению обязанности по доказыванию между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), однако именно истец должен представить доказательства в подтверждение факта нарушения его прав как потребителя, обстоятельств, указывающих на характер правовой связи между ним и ответчиком, а также факт нарушения его прав как потребителя указанным им ответчиком.

Истец в обоснование исковых требований указал, что подключал услугу «GOOD’OK» через личный кабинет, выбирая последовательно страницу «Кэшбэк», далее «магазины МТС» и далее «мелодию». Также истец представил суду в электронном виде скриншоты смс-сообщений от 12.12.2018, 16.12.2018, 18.12.2018, 24.12.2018, 29.12.2018 и от 31.12.2018 о том, что запрос на установку мелодии «Казка» не может быть выполнен, в связи с чем полагает, что смс-сообщения ответчика об ошибке подключения подтверждают, что заказ услуги был сделан, при этом не имеет значения, каким способом истец пытался подключить услугу «GOOD’OK».

Между тем условиями подключения услуги «GOOD’OK» не предусмотрен способ подключения через личный кабинет, а допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец устанавливал мелодию «Плакала» исполнителя «Казка» каким-либо из возможных способов подключения данной услуги, истец суду не представил.

Обращений Близнина [XXXXX] через перечисленные в описании услуги «GOOD’OK» сервисы по ее подключению ответчиком не зафиксировано.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», судом отклоняется.

Так, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец обратился к ответчику с претензией по вышеизложенным обстоятельствам, заполнив соответствующую форму на интернет сайте ПАО «МТС». Указанная претензия получена ответчиком и в адрес истца направлено сообщение о возможности получить ответ на вопрос, позвонив по номеру 0890, поскольку форма обратной связи на сайте доступна только для клиентов фиксированной связи МТС. 

Поскольку Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» не предусмотрена форма и способ направления претензии, истцом при заполнении формы на интернет сайте ПАО «МТС» был сообщен абонентский номер и изложены обстоятельства о ненадлежащем, по мнению истца, исполнении ответчиком обязательств по договору об оказании услуг связи, что свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка в части обращения к ответчику с досудебной претензией.

При этом суд не соглашается с доводом истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя в связи с непредоставлением ответа не претензию.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательное предоставление потребителю (абоненту) ответа на направленную им претензию. Непредоставление ответа на претензию само по себе не ведет к нарушению прав потребителя (абонента). Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в данном случае абоненту предоставляется право обратится за разрешением спора в суд, чем и воспользовался истец.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что в ответ на претензию истца ответчик направил сообщение, в котором предложил обратиться за разрешением возникшего вопроса, позвонив по номеру 0890. 

Следовательно, ответчик не уклонялся от направления ответа на претензию.

Истец в свою очередь самостоятельно отказался от дальнейшего разрешения спора в досудебном порядке, воспользовавшись правом на обращение в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 15 Закона о защите прав потребителей оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта нарушения прав истца как потребителя виновными действиями ответчика.

Суд решил:

в удовлетворении исковых требований Близнина [XXXXX] к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

https://sudact.ru/regular/doc/X3UNF5HvQHYa/

Выводы

В нашей системе координат скрытые подписки лишь по нелепости до сих пор не попадают под действие УК РФ. Мы видим в них прямой и неприкрытый обман клиента и наглое выуживание денег из его карманов. И мы уверены, что бизнес так в 21 веке в России работать не должен. 

Завершая цикл наших расследований, посвященных подписочному бизнесу, мы, кажется, нашли хотя бы одну компанию, которая нашла в себе силы относиться к клиенту по-настоящему, а не по-рекламному честно и предпринять реальные, а не рекламные шаги к отказу от подписок.  

Надеемся, что МТС останутся тверды в своем намерении жить без скрытых мобильных подписок, откажутся и от внезапных подписок на собственные сервисы, а их примеру компании последуют другие операторы. А еще надеемся, что МТС наведет порядок в рознице.

И самое важное, надеемся, что с абонентами больше никогда не будут происходить удивительные приключения, как, например, с активистами Олегом Козловским и Георгием Албуровым  в 2016 году, или более свежая история, случившаяся с Романом Доброхотовым и связанная с исчезновением его телефонного номера из базы номеров.

Подписывайте нашу петицию к операторам с призывом отказаться от практики скрытых мобильных подписок на сайте Change.org.

Друзья, мы заканчиваем цикл расследований, посвященных скрытым мобильным подпискам операторов, но не закрываем тему. На очереди — рейтинг операторов и расследование инфраструктуры, стоящей за скрытыми мобильными подписками. Кроме того, мы направили запросы по итогам наших расследований самим операторам, и с нетерпением ждем ответов от них.

А если у вас есть примеры «косяков» операторов, вопросы про цифровые права, вы хотите поделиться интересными кейсами, мнениями и опытом, — заходите к нам в чат, давайте общаться. 

Подписывайтесь на нас в социальных сетях: